兼职房产中介，还是回到那位用100万当首付，然后借了300万去买400万房的李某某。
银行之所以愿意借钱给李某某，是因为银行相信李某某能赚钱，他的工资收入可以覆盖贷款本息。但由于疫情出现（这个是银行和李某某事先都无法预测的），实体骤停，李某某突然丢掉了工作，现金流断裂了，但李某某的贷款和日常生活必需品开支却是刚性的。
这个时候李某某怎么办？
他可以卖掉股票、赎回金融产品，但如果入场的时间晚，搞不好现在被套牢了，当然，没钱用压倒一切，即使被套牢了也得割肉。他不得不砍掉一切非必要的开支，在宏观层面来看，需求进一步收缩了；
他还可以找亲朋好友同事借钱周转，但要么是被嫌弃（担心李某某还不起），要么亲朋好友同事也是泥菩萨过江自身难保，有点类似金融机构A缺流动性时候的窘境；
最后，如果实在搞不定，还不起贷款了，那就只能把房子给银行，让银行拍卖了。这就是李某某的资产负债表风险。
在疫情冲击下，李某某绝对不会是个例。如果房源集中入市，接盘的人也受到冲击，银行的房子不一定能卖出好价钱，折价售房会给银行带来亏损。因为房子这个抵押品折价，银行会让更多有抵押贷款住户补充流动性，产生更多的李某某。
此外，银行是经营负债的，即使储户不来挤兑，银行也会收缩信用来平衡资产负债表。一旦银行收缩信用，疫情期间又没有现金流入账，就会有更多的企业违约破产，而企业破产也会产生更多的李某某，这又是一个可怕的负反馈。
在这个负反馈的链条里，可以很清晰地看到，什么最重要，现金储备最重要。
如果李某某平常节省，有很高的储蓄率，身上有现金储备，那么他的资产负债表风险可能还低一些。
企业也一样，如果企业注意积累，有很高的现金储备，在没有订单阶段，现金储备足够多，也能维持运营一段时间。等熬过疫情，需求反弹，企业也能活下去。
但美国经济固有的几个结构性问题，不仅无法做不到缓解资产负债表风险，搞不好还会加剧负反馈。
首先，受疫情冲击最显著的是低收入群体，他们很多是必须和客户面对面才能谈生意的低端服务业人群以及小时工，这些群体面对疫情冲击，很快会丢掉自己的工作。
从2008年以来，低端服务业贡献了主要的非农新增就业，根据圣路易斯联储的数据，1.4亿就业人口里容易受疫情影响而失业的群体有6600万人，占比约46%。众多李某某非常容易从这些就业人口里产生。
其次，容易受疫情冲击的低收入群体，没有足够的现金储备去应付突如其来的外部冲击。根据美联储的一项调查研究显示，只有25%的中等收入家庭有足够的储蓄应付未来6个月的开支，能够应付未来3个月开支的家庭只占40%，能保持财务盈余的家庭多集中在高收入群体。
也就是说，李某某大概率是没有什么现金储备应对这场突如其来的危机的。
再次，从美国GDP的结构看，美国经济是消费驱动，消费占GDP的比重是69%，服务业占GDP的比重也接近70%。这种结构让美国经济面对疫情处在一个更脆弱的负反馈链条上：疫情冲击-居家隔离-消费消失-消费驱动且服务业占比高-企业订单集中消失-裁员-消费消失。
最后，与居民部门一样，疫情对企业部门的冲击也是非对称的。一方面，在服务业里像餐饮、旅游、住宿等明显受疫情影响的产业聚集了大量的个体户，另一方面，中小企业无论是现金储备和应对危机的能力都显著弱于大企业。
高盛的一项调查研究显示大约15%的中小企业活不过1月，35%左右的中小企业活不过3个月，但中小企业却解决了大多数就业。
美股的牛市和上市公司回购有一定关联。一方面，回购是向市场传递内部人看好股票的信号，自然会引发投资者的追捧；另一方面，回购也降低了企业现金储备的成本，毕竟实体经济回报率不高，上市公司回购总比拿着现金乱投资强。从过去的指数表现上来看，标普500的回购指数相对于整体也有超额表现。
如果回购能产生超额回报，讨好投资者，那么对管理层来说，就更有动力去回购股票了。因为管理层的薪酬与股价挂钩，可以实现短期利益最大化。
至于说研发，那是长期利益，谁能保证自己长期处在公司管理层的职位呢？
但无论如何，回购无疑消耗了上市公司的储备现金，这会加剧美国企业应对疫情的脆弱性。
从标普的数据统计来看，回购与分红消耗的资金占据了自由现金流的100%，从2009年到2018年，标普500公司累计创造的9万亿美元净利润有90%以回购和分红的形式返给了股东和投资者。
在2008-2018年，美国非金融企业的总资产增长了42.5%，负债总额扩张了102%，但净资产却断崖式下滑，从4.1 万亿美元减少到了-9.3万亿美元，直接跌入负值。
这说明美国大量企业利用举债回购的手段来推升自身的股价，如此才会造成负债大幅增长的同时，净资产出现大幅的减记。
2014年以前，美国的企业的盈利确实在上涨，股价的上涨有基本面的支持，但2014年之后，美国国内非金融企业的利润增长已经接近停滞，债务的扩张已经无法带动收入增长了，股价主要的驱动力量变成了美国上市公司通过现金或发债进行股票回购。
无论是消耗自由现金流、现金储备还是借债去回购，都会加剧企业在应对不确定时候的脆弱性。
话说回来，本轮危机和1929年、2008年又是完全不同的。1929年和2008年危机更大程度上来源于资本主义内在的不稳定性，而本轮疫情只是一个外生的冲击，大概率对经济的影响短期的。
一旦疫情散去，经济系统会启动自我修复机制。长期居家隔离积攒的消费需求会集中释放，企业延后的工期也会集中赶工。
需要避免的是短期影响给长期化了，比如上面的负反馈如果强化下去，无数李某某就破产了，再也没有消费能力，无数中小企业就不存在了，想吃顿火锅也找不到馆子了。
防止短期冲击长期化，防止负反馈强化，给抗疫留时间，这就是政策要发力的重点。家庭和居民的资产负债表越是脆弱，就越需要政策快速发力。
在经济骤停阶段，不让家庭和企业的资产负债表出大问题。只有做到了这一点，疫情结束后，我们才能迎来经济V字反弹。
具体怎么办呢？
像李某某和众多中小企业的情况，他不仅仅需要银行降低他的还款额度，毕竟对他来说，最需要的是现金流，需要钱能发到他手里，仅仅降低还款额度，在没有收入的阶段是没有意义的。
当李某某正在失业没有收入的时候，即使他的月供从3万降低到2万，他仍然还不起。
在这个阶段，美联储能做的相对有限，宽松压低利率水平，只能边际上降低居民和企业部门的还款压力，但解决不了收入和现金流问题。
美联储要想发挥作用，必须得和财政部门配合起来。经济这时不仅仅需要“最后的贷款人”，还需要“最后的付款人”。
这就是2万亿美元财政刺激的出台背景：美联储无限QE与财政大扩张结合起来，通过直升机撒钱，把钱送到中低收入群体和中小企业手里。
拆解2万亿美元的财政刺激措施，可以发现这里面既包括个人部分也包括企业部分。
3010亿美元是发给家庭，2500亿美元是失业保险，这是给个人部分的；小企业贷款3490亿美元（涉及支付薪水、房租和公共设施费用，无需偿还），2210亿美元税收优惠和对陷入困境企业5000亿美元补贴或股权注资，这是给企业部分的。
以发到个人的部分为例，3010亿美金发到每个人的补贴按1200美元计算，占美国人均可支配收入2.4%左右，即使假设每家养两个孩子，额外获得1000美元计算，占比也就4.4%左右。
美国的一个调查显示，拿到补贴的个人33%都选择偿还债务，还有27%都选择把这钱存下来，还有26%把这钱用来购买生活必需品，剩下不到14%的比例选择投资或另作他用。
很明显，这是一个救急不救穷，兜底存量风险的政策。
对企业部门来讲，政策逻辑是一样的，消费者居家隔离，企业没了订单，没了订单就没有收入和现金流，企业没有了现金流会降低大幅缩减可变成本，比如降薪裁员，进而继续冲击居民部门资产负债表，继续压制消费订单并恶化企业现金流，这又是一个恶性循环。
为了防止这一点发生，政策就需要在疫情阶段降低企业负担，由政府转移企业人员、信贷、税收、房租和公共设施成本，这些也基本在2万亿美元的财政刺激范围之内。
另外，美联储通过直接到市场购债、购买ABS也能降低企业融资端的成本，降低债务本息对企业现金的占用。
但这也有个潜在的问题。目前美联储的宽松无论是一级还是二级市场的资产购买均没有将高收益债券考虑在内。随着衰退风险扩散，企业基本面恶化，企业发行人是有可能降级的，越来越多的投资级债券会变成没有美联储宽松支持的高收益债主体。
如果后续抗疫时间拉长，基本面持续恶化，美联储大概率会将宽松举措扩容到高收益债主体。
4
潜在的二次危机
当美联储扩表化解了金融市场流动性风险，当财政刺激已经为冻结的实体部门输血，可以说危机的第一阶段暂时过去了。
目前最大的矛盾是疫情究竟什么时候可以得到有效控制。我们前文提到过，疫情冲击下经济活动骤停，现金流消失，投资者找不到资产估值的基准，这是恐慌情绪产生的根源，而财政和货币政策只能做到以时间换空间，延缓企业和居民部门的资产负债表风险。
只有真正化解了疫情，正常的经济活动才能恢复，有了现金流创造，我们才能有各类资产估值的评价基准。
对疫情的分析，超越宏观经济研究的范畴，这是一个公共卫生问题。但我们可以提供两个情景给投资者参考。
第一种情形是疫情控制得力，或者疫情突然消失，尽管经济活动恢复是滞后的，但投资者至少能看到疫情结束后经济活动恢复、现金流创造活动开始的曙光，美股会领先经济走出谷底；
第二种情形是疫情控制不得力，或者疫情短期控制后又复发，上述任何一个可能性都会让投资者陷入看不到未来的绝望，而所有资产价格估值都是基于未来的，这个时候我们就需要关注衰退风险，甚至不排除因衰退导致企业违约风险加剧进而引发新一轮金融市场流动性危机。
鲍威尔在电视节目上的采访给出了他的看法，只要企业和居民部门需要流动性，美联储一定会做出反应，投放流动性和联储扩表规模并没有设置上限，从这一点看，万一出现新一轮金融市场流动性风险，不排除美联储采取全盘货币化的极端措施。
如果是第二种情形，接下来市场将为衰退风险定价，财政扩张对应的是存量资产负债表风险，疫情扩散做不了经济增量，国债发行的供给压力会被美联储吸收，这意味着避险类资产会更受投资者追捧，美股熊市、美债牛市还会延续，直到下一轮金融市场流动性风险导致的无差别抛售出现。
疫情冲击利好线上消费、远程办公教育、医药等领域是投资者熟知的。如果全球都开启“直升机撒钱”模式，把补贴送给家庭，而家庭部门拿这笔钱去购买生活必需品，叠加疫情扩散各国的农产品(行情000061,诊股)出口保护，全球交通运输受阻，运粮不畅，像面、油、酱、醋等生活必需消费品的投资机会，投资者也可以关注。
需要提醒的是，疫情结束后，全球金融市场可能也不会太平，“美元荒”还是会回来的。
美联储之所以大幅扩表，我们前面反复提到过：一是应对金融市场流动性危机，二是是为了缓解实体经济的资产负债表风险。
金融市场的流动性危机已差不多解决，现在的关键是实体经济的资产负债表风险，这需要“最后的付款人”。
既然企业没有订单，由财政部出钱，美联储出来买单，给企业塞钱，缓解企业外部融资压力，让企业发工资，然后保住企业和居民的资产负债表，等疫情结束后，好迎接经济增长的动力自然修复。
而且疫情居家隔离期间，这么放钱经济也不会有总需求，人都是理性的，不会在疫情扩散的时候出门消费，企业不会开工，所以这么扩表，也不会有通胀。所以美联储可能认为大幅扩表的风险是可控的。
但现在宽松的力度有多猛，未来在疫情好转回笼流动性的时候就有多大的负向冲击。
一旦疫情有结束迹象，企业有订单了，就不用美联储出来买单了，也不需要美联储出来化解企业外部融资风险了，金融市场这个时候估计也没什么流动性风险了，所以在经济活动回归正轨的时候，极端宽松的货币和财政措施会面临较快退出的风险。
那么，这个时候，全球的“美元荒”可能会重来。一方面，因为全球化红利终结，没有美元创造，各国经常账户将处于收缩的大趋势中，另一方面是美联储届时会以较快的速度缩表，现在的宽松会成为未来新兴市场的毒药。
每一次，美联储货币宽松后的收紧，都会显著冲击货币错配严重、外债依赖度较高的新兴市场。这一次为了缓解临时的“美元荒”压力，美联储大幅扩表，后续集中的资本外流会使新兴市场国家的金融市场陷入大幅的动荡之中。
如果抗疫周期有错位，比如在发达国家抗疫的拐点出现后，新兴市场国家疫情刚开始扩散，那后果就更加严重了。
5
总结
综上，做一个总结：
1、全球金融市场的恐慌来源于现金流的创造活动消失，投资者看不到资产定价的锚；
2、金融市场参与者的高杠杆放大了恐慌产生的跌幅；
3、美联储可以解决金融市场流动性危机和延缓（不能根本解决）实体部门资产负债表风险；
4、但无法真正解决衰退风险，疫情才是问题的核心。
5、如果疫情控制，美股低点已见；如果疫情仍未控制，衰退风险蔓延，将维持“美股熊、美债牛”的组合，直到下轮金融市场流动性危机产生。
6、如果疫情持续无法控制，不排除美联储将金融和实体部门资产全盘货币化。
7、除了线上消费、远程教育、医药，可以关注必选消费领域的投资机会。
8、疫情控制后，“美元荒”还将卷土重来，新兴市场国家的金融市场将陷入动荡。
编辑：金融界网站拼多多推广联盟是什么? 点击微信扫码注册
1、非第三方分佣平台
2、正规：拼多多官方旗下多多推广赚钱平台
3、简单：一部手机免开店，免维护，免发货，一键推广拼多多推广联盟，拼多多推广系统教你如何不开店也能月赚万元！拼多多赚钱方法,如何利用拼多多赚钱？